Cases

El Juez Asociado Señor Rebollo López emitió la opinión del Tribunal. Allá para agosto de 1997, el peticionario Arcadio Afana-dor Irizarry, comenzó a trabajar para el aquí recurrido Roger Electric Co., Inc., en el montaje y establecimiento de una de sus tiendas en el Municipio de Hatillo. Concluidas dichas labores, Irizarry continuó trabajando como vende-dor en dicho establecimiento bajo las órdenes directas de

CC-2000-516 1 EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Arcadio Afanador Irizarry, Margarita González y la Sociedad Legal de Certiorari Bienes Gananciales Demandantes-Peticionarios 2002 TSPR 56 v. 156 DPR ____ Roger Electric Co., Inc. Demandado-Recurrido Número del Caso: CC-200

PER CURIAM: Acusado y convicto de infringir la Ley de la Bolita, fue sentenciado el apelante a pagar $500 de multa. En su recurso de apelación apunta que la prueba es insufi-ciente. Sostiene, además, que el tribunal sentenciador incurrió en error al apreciar la prueba de coartada ya que ésta no fue controvertida. El único testigo de cargo lo fue el agente encubierto que intervino con el apelante. Su declaración

El Juez Asociado Señor Torres Rigual emitió la opinión del Tribunal. El 9 de septiembre de 1976 denegamos la reconsideración solicitada por la Sociedad para Asistencia Legal a nuestra resolución negando una quinta prórroga para presentar su informe. En esa misma fecha, luego de examinar cuidadosa-mente el expediente y la transcripción de la prueba, dictamos sentencia confirmando la pena de tres a siete años de

Por cuanto, los únicos supuestos erroi’es de que se queja el demandante apelante son: "La corte cometió error al declarar sin lugar la demanda y al no declarar roto y disuelto el vínculo matrimonial existente entre el demandante apelante y la demandada apelada como se verá por la prueba presentada. "La corte cometió error al permitir todo el interrogatorio que se le hizo al abogado del

El Juez Asociado Señor Santana Becerra emitió la opi-nión del Tribunal. El apelante nos señala 15 errores contra la sentencia de asesinato en primer grado que se le dictó en este caso. Para entrar en la discusión de los mismos daremos a conocer la prueba que aparece en el récord sobre los hechos esenciales en torno a esta muerte. El primer testigo de El Pueblo declaró que el 28 de julio de 1

CARTER, Senior District Judge. In this case we are again called upon to review convictions resulting from an FBI investigation of corrupt police officers engaged in the protection and transport of narcotics in the Commonwealth of Puerto Rico. 1 This appeal is brought by three co-defendants convicted on charges stemming

per curiam: Juan Arcadio Bonilla Vázquez was accused and convicted of rape by the court (33 L.P.R.A. § 961). He was sentenced to serve from 2 to 10 years in the penitentiary. On appeal, he assigns that the trial court erred in admitting the testimony of a policeman and a detective in relation to what the prosecutrix told them, because the latter is not part of the res gestae.1

PER curiam: Juan Arcadio Bonilla Vázquez fue acusado y convicto por tribunal de derecho del delito de violación (33 L.P.R.A. sec. 961). Fue sentenciado a cumplir la pena de dos a 10 años de presidio. Apunta en apelación que incidió el tribunal de instancia al permitir los testimonios de un policía y un detective sobre lo que les relató la perjudicada, por no ser parte del res gestae. (1)

Mr. Justice Santana Becerra, with whom Mr. Justice Hernández Matos concurs, concurring with the result. San Juan, Puerto Rico, May 16, 1968 This case is decided on the basis of the 7th error assigned which reads: “The trial court erred in giving full credit to the version of the facts narrated by the prosecutrix, although they were improbable, incredible and tinged with prejudice and passi

FRIENDLY, Circuit Judge: Count 1 of this indictment in the District Court for the Southern District of New York charged the four appellants 1 with conspiring, 18 U.S.C. § 371, to violate the statutes relating to mail fraud, 18 U.S.C. §§ 1341-1343, and interstate or foreign

Opinión del Juez Asociado Señor Santana Becerra concu-rriendo en el resultado, en la cual concurre el Juez Asociado Señor Hernández Matos San Juan, Puerto Rico, 16 de mayo de 1968 Se resuelve este caso a base del 7mo. error señalado, que según reza, “El Tribunal erró al dar entero crédito a la versión de los hechos que expresó la perjudicada, a pesar de resultar los mismos

JUDGMENT San Juan, Puerto Rico, January 31, 1966 These cases were consolidated. In J.R.T. 63-14 the employer challenges a decision and order of the Labor Relations Board, CA-2724, D-331, entered on August 28, 1963. In the case J.R.T. 63-19 the Board appears requesting this Court to enforce said decision and order. The employer has raised the question of whether the drivers were his employees or independent lessees of

*416JUDGMENT In People v. Túa, 84 P.R.R. 37 (1961), we remanded a conviction of murder in the first degree against appellant for a new trial. The new trial was held on October 2, 1962. The jury having been waived and the matter having been submitted to a court without a jury, Túa was convicted of murder in the second degree and sentenced to serve from 20 to 30 y

Mr. Justice Ramírez Bages delivered the opinion of the Court. The extensive record of this case reveals tragically and in crimson red the manner in which certain human beings twist their life and become involved in the rough encounters and trying times of life, to the extent of putting at stake the inbred sense of decency and respect for human dignity which characterizes our society. Notwi

SENTENCIA San Juan, Puerto Rico, 31 de enero de 1966 Estos casos se consolidaron. En el J.R.T. 63-14 el patrono impugna una decisión y orden de la Junta de Relaciones del Trabajo CA-2724,' D-331, dictada en 28 de agosto de 1963. En el caso J.R.T. 63-19 la Junta comparece solicitando que pongamos en vigor dicha decisión y orden. El patrono ha suscitado la cuestión de si los choferes eran empleados suyos o-

SENTENCIA En Pueblo v. Túa, 84 D.P.R. 39, (1961), devolvimos una convicción de asesinato en primer grado contra el apelante *425para la celebración de un nuevo juicio. El nuevo procedimien-to se celebró en 2 de octubre de 1962. Renunciado el jurado y sometido el asunto a tribunal de derecho, Túa fue convicto de asesinato en segundo grado y sentenciado a cumpli

El Juez Asociado Señor Ramírez Bages emitió la opinión del Tribunal. El extenso récord de este caso revela en forma trágica y *126al rojo vivo la forma y manera en que ciertos seres se tuercen y se enredan en sus vaivenes por los difíciles senderos de la vida, al extremo de poner a dura prueba el arraigado sentido de la decencia y el respeto a la dign

Mr. Justice Santana Becerra delivered the opinion of the Court. Appellant assigns 15 errors against the judgment of murder in the first degree rendered against him in this case. Before discussing them, we will examine the evidence appearing in the record on the essential facts of this death. The first witness for The People testified that on July 28, 1956, the very day of the events, appellant we

I per curiam: En 17 de junio de 1966 el entonces Secre-tario de Justicia de Puerto Rico, Honorable Rafael Her-nández Colón, presentó ante este Tribunal, a tenor con la ley para tales casos provista, (1) una querella contra Modesta Jackson Sanabria, Juez de Distrito. Mediante dicha querella el Secretario de Justicia le imputó a la querellada conducta inmoral, impropia y reprensible, y l